南京市住建委主任周金良19日公開(kāi)回應(yīng)暴雨淹城質(zhì)疑，他表示，正在進(jìn)行的雨污分流工程是環(huán)保工程，對(duì)于防汛作用有限。周金良同時(shí)表示，排澇防汛設(shè)施不能以極端天氣的表現(xiàn)來(lái)檢驗(yàn)，而是要通過(guò)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、辦法來(lái)檢驗(yàn)，南京的排水管道設(shè)計(jì)符合國(guó)家規(guī)范。（《揚(yáng)子晚報(bào)》7月20日）
一場(chǎng)突如其來(lái)的暴雨，將南京城從頭到腳澆了個(gè)透，于是“六月看海在武漢、七月看海在南京”——汽車成了潛水艇，隧道淹成了下水道，交通一度幾近癱瘓。然而，就在一個(gè)月之前的6月19日，“中國(guó)之聲”廣播還特地播發(fā)了一條新聞，大意就是“南京雨后一改‘澤國(guó)’景象，城市內(nèi)澇治理初見(jiàn)成效”。記者了解的信息是：南京市計(jì)劃自2010年起到2014年底，投資180億元實(shí)施水環(huán)境整治工程，其中就包括全面完成老城區(qū)及周邊地區(qū)雨污分流工程。言下之意是新工程在暴雨中功不可沒(méi)。時(shí)隔剛好一月，當(dāng)?shù)刈〗ㄎ衷趦?nèi)澇后回應(yīng)說(shuō)：“雨污分流工程主要是環(huán)保工程，下雨是雨水，這關(guān)系到排水工程，雨水排放是通過(guò)雨水管道，而不是污水管道，是兩個(gè)不同的功能，不同管道。”
最有趣的當(dāng)然不是對(duì)雨污分流的辯解，而是職能部門(mén)對(duì)城市防汛的定義——“排澇防汛設(shè)施不能以極端天氣的表現(xiàn)來(lái)檢驗(yàn)，而是要通過(guò)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、辦法來(lái)檢驗(yàn)，南京的排水管道設(shè)計(jì)符合國(guó)家規(guī)范”。問(wèn)題是，如果城市防汛“防”的不是暴雨等極端天氣，難道它等的只是拍言情劇的毛毛雨？排水管道符合不符合國(guó)家規(guī)范不是問(wèn)題的關(guān)鍵，能抵抗并消解內(nèi)澇的成因，才是城市防汛的初衷。難道只怪這老天下的是不符合“國(guó)家規(guī)范”的雨？在公眾的邏輯里，要證明排澇防汛設(shè)施是不是花架子，最好的檢驗(yàn)恰恰就是“極端天氣”。道理很簡(jiǎn)單，群眾的生命與財(cái)產(chǎn)安全，在暴雨面前顯然等不及所謂“科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、辦法來(lái)檢驗(yàn)”。
這大半個(gè)月以來(lái)，我國(guó)大部分城市遭遇多次強(qiáng)降雨，在鋪天蓋地“水漫金山”的內(nèi)澇圖景中，諸多城市搖身化為“水上威尼斯”。無(wú)處不在的內(nèi)澇，照出了城市下半身的“難言之隱”。 7月18日《人民日?qǐng)?bào)》文章直言：“全國(guó)62%城市內(nèi)澇，折射出城市管理者急功近利的發(fā)展理念和政績(jī)觀。”
其實(shí)很多時(shí)候，“折射”什么并不重要，重要的是“折射”了之后，眼睛被“射”疼了、心被“射”傷了，補(bǔ)救何在？究責(zé)何在？有則新聞可為“排澇防汛”工程的“短命”佐證：江西景德鎮(zhèn)防洪堤2002年立項(xiàng)建設(shè)，總投資3.58億元，目前完工不到一半，資金被挪用建景觀，已花費(fèi)逾七成資金，群眾頻遭“被淹之苦”。此類“排澇防汛”建設(shè)，莫不是為救生衣做了一則最藝術(shù)、最動(dòng)人的廣告？
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)